Ir a la web
Artículo técnico

Sistemas de Control de Humos vs Rociadores: Activación automática eficiente

7 marzo, 2019
Sistemas de Control de Humos vs Rociadores

Sistemas de Control de Humos vs Rociadores

Uno de los cambios más relevantes que incorpora la revisión de la Norma UNE 23585 publicada en 2017, se focaliza en la interacción entre el Sistema de Control de Temperatura y Evacuación de Humos (SCTEH) y los sistemas de rociadores en aquellos sectores destinados al almacenamiento de producto. Cabe destacar que, en ese entorno resulta prioritario limitar el número de unidades de carga que se ve involucrado en la combustión por el avance del frente de llama, para lo cual debe garantizarse un rendimiento adecuado del sistema de rociadores.

En la actualidad, la actuación conjunta de un SCTEH con sistemas de rociadores de naturaleza ESFR/CMSA es un campo en vías de investigación. Así pues, mientras siga predominando el desconocimiento en esta área, la propuesta actual pasa por evitar la interacción. Para lograrlo es necesario que la activación del SCTEH se produzca tras un tiempo prudencial, el suficiente para que la instalación de rociadores haya completado su actuación.

Bajo esta premisa, cuando el sector de incendios cuenta con una instalación de rociadores de RESPUESTA NORMAL, se ha estimado en 10 minutos el tiempo que transcurre desde que se activa la primera unidad hasta que la instalación ya ha desplegado la totalidad de sus recursos. Por ello se considera que la actuación del SCTEH debe iniciarse con un retardo de 10 minutos tras la señal de flujo.

Atendiendo al razonamiento precedente, parece lógico pensar que, si la respuesta del rociador fuese RÁPIDA en vez de NORMAL, el decalaje del SCTEH debería ser menor que en el caso anterior. De hecho, esta es la postura que se incluía en la versión anterior de la Norma UNE 23585. Nada más lejos de la realidad, puesto que en presencia de rociadores de naturaleza ESFR o CMSA (rociadores de RESPUESTA RÁPIDA), la activación del SCTEH se realiza de forma manual por parte del Servicio de Bomberos, con lo que el retardo es desconocido y en la mayor parte de los casos muy superior a los 10 minutos.

Cabe destacar que el Reglamento de Industria prescribe esta instalación para gestionar los humos generados por un incendio controlado, que no extinto, resultado de la acción del sistema de rociadores. Esta función resulta fundamental para permitir el acceso rápido y seguro hasta las proximidades del foco de incendio al propio Servicio de Bomberos, quienes suponen la única garantía fiable de la extinción de un incendio. Además, no debemos obviar la posibilidad de que algún trabajador pueda quedar atrapado en el interior del sector, en cuyo caso el acceso rápido de bomberos cobra una relevancia mayor.

Sin duda, la postura adoptada por la norma protege el rendimiento de la instalación del sistema de rociadores ESFR o CMSA, pero:

¿Hace lo mismo con el SCTEH?

¿Puede esperarse que el rendimiento del SCTEH vaya a ser el mismo cuando inicia su función a los pocos minutos de iniciarse la combustión que cuando la generación de humo se ha prolongado durante mucho más tiempo?

¿Y si además se trata de un periodo de tiempo prolongado y desconocido?

Podemos obtener una respuesta muy clarificadora si pensamos en la diferencia de dificultad que tiene para un sistema de rociadores el control de un incendio al poco tiempo de iniciarse, cuando apenas hay unidades de carga afectadas, o cuando debe cumplirse este mismo objetivo tras esperar un cierto tiempo desde el inicio del incendio y por tanto el número de cargas involucradas en la combustión es muy superior.

The Fire Protection Research Foundation de la NFPA, ha publicado los resultados en los que revela la secuencia de activación de una instalación de rociadores de naturaleza ESFR en la que se han tenido en cuenta la existencia de diferentes obstrucciones. Para un espacio de 12,20 metros de altura y un almacenamiento en estantería que supera los 9,00 metros, los diferentes ensayos realizados revelan que la actuación del sistema de rociadores en ningún caso se extendió por encima de los 6 minutos. [1]

En un entorno geométrico de las mismas características, FM Global realiza un nuevo estudio sobre el rendimiento de una instalación de ESFR en presencia de un ventilador HVLS (High Volumen Low Speed). Para el caso en el que el ventilador se encuentra apagado el tiempo que transcurre entre la actuación del primer y último rociador asciende a 6 minutos 25 segundos. [2]

Bajo los argumentos y evidencias expuestas, consideramos fundamental recuperar el carácter automático del SCTEH incluso en presencia de rociadores ESFR/CSMA, estableciendo un retardo limitado para la apertura de los aireadores que permita que ambas instalaciones puedan desarrollar su función de la forma más efectiva posible.

Os animamos a que comentéis vuestra opinión ⇣ ⇣

Referencias:

[1] Obstructions and ESFR Sprinklers (Phase 2 and Phase 3). Research Foundation (NFPA)

[2] Impact of a High Volume Low Speed Fan on Sprinkler Performance in Rack Storage Fires. FM Global.

You Might Also Like

Sin comentarios

Comentar